文档审批中的“版本管理”，不能只理解成保存几个叫V1、V2、V3的附件。
真正需要解决的是：
每一个审批节点当时实际看到的是哪一版正文，谁在什么阶段修改过，退文以后怎样继续形成新的正式版本。
所以有价值的文档审批版本管理应该建立：
文件版本 ↔ 流程节点 ↔ 办理人员 ↔ 审批意见 ↔ 时间
之间的对应关系。
这样出现复核、争议或退文时，才能还原完整责任链。
人工给文件命名：
当然能够保存多个文件。
但它很难直接回答：
所以普通附件历史和“节点版本”不是同一个概念。
节点版本强调：
文件内容和审批阶段建立直接关系。
不能只知道：
“某人同意了。”
还要能够知道：
“他同意时看到的是哪一版正文。”
如果关键表述被修改，需要判断变化发生在哪个流程阶段。
把：
关联起来。
最终文件只是最后结果。
它不能替代形成过程中的责任记录。
在起草和审核阶段，文件最重要的是：
可以继续修改。
所以常见载体是可编辑的DOC、DOCX、WPS等格式。
当文件进入正式发布、签批、用印或归档阶段后，更重要的是：
内容稳定和正式使用。
此时可能进一步形成PDF、OFD等版式文件。
因此可以简单理解：
可编辑文件负责形成正文，正式版式文件负责稳定使用。
具体格式仍应根据企业办公环境、信创要求和项目方案确定。
不能简单把原来的正式文件直接覆盖。
更合理的业务闭环通常是：
发现问题 → 按制度退回或启动修订 → 返回可编辑状态 → 修改正文 → 重新进入需要的审核责任 → 形成新的正式版本。
这里最重要的是：
这也与P0-07“异常以后责任链仍然正确”的原则一致。
如果退文只是修改：
是否需要所有节点重新审批，应由企业制度决定。
如果修改：
就需要重新判断哪些审批责任必须再次进入。
所以文档版本治理和“审批依据是否变化”是连接在一起的。
可以把完整文档生命周期理解成：
起草 → 工作流审核 → 节点版本 → 定稿 → 正式版式文件 → 签批/用印 → 归档。
发生退文或修订时，也应该能够回到正确阶段继续，而不是脱离原流程重新上传一个没有关系的新附件。
可以现场选择一段正文：
然后检查：
华天动力OA当前文档审批能力可以将节点版本、退文、继续修改和正式成文放在同一文件生命周期中验证。
对于制度、公文、报告、合同等需要多人审阅、版本责任和正式归档的组织，华天动力OA值得作为文档审批场景的重点验证对象。
真正的判断问题不是：
“支持不支持Word在线编辑？”
而是：
每个审批节点究竟审了哪一版，文件修改以后责任链还能不能完整追溯。
